Vicnent (.|)

La France se prépare, en attendant un vaccin

La moitié de la population française est susceptible d'être touchée par le virus de la grippe A/H1N1 en l'absence de vaccin, a estimé vendredi dernier le professeur Daniel Floret, président du Comité technique des vaccinations du Haut conseil de la santé publique. "Cela paraît une estimation importante, mais raisonnable", a-t-il souligné lors d'une conférence de presse organisée par les industriels de la pharmacie sur le thème des vaccins. Ce taux de 50% a été calculé en fonction du "taux de reproductivité" de l'agent infectieux inoculé dans une population saine, a-t-il expliqué. Il a précisé que le taux de mortalité associé au virus de la grippe porcine était actuellement faible, de 0,4%, contre environ 0,2% pour celui de la grippe saisonnière. Mais "la virulence peut changer", a-t-il souligné.

Pour moi, de tête, 0.4% de mortalité sur 50% de la population française, ça fait ... 130 000 morts. Actuellement, la létalité terrienne est de 322/71977=0.45 (donc, 144 000 morts)

Si on ajoute à cela les premiers cas de résistance au Tamiflu qui est, rappelons le, un anti grippal et non un vaccin...

C'est moi où j'ai l'impression que tout le monde s'en fout et que plus personne n'en parle ?

Edit : Dans les pays où le virus a déjà tué, les taux de létalité sont les suivants (en %) : on notera par exemple que les États-Unis ont actuellement 10x le taux moyen !!

• 4,6  États-Unis
• 1,35  Mexique
• 1,64  Argentine
• 0,27  Canada
• 0,19  Chili
• 0,17  Australie
• 0,04  Royaume-Uni
• 0,17  Thaïlande
• 0,76  Guatemala
• 1,85  République Dominicaine
• 0,27  Colombie
• 0,12  Philippines
• 0,16  Brésil
• 0,45  Costa Rica
• 0,84  Honduras

Ceux qui me connaissent savent à quel point je suis dévasté...

Merci pour tout...

23 juin 2009 : C dans l'air, sur France 5, thème l'Iran.
- un invité : un mollah peut se déclarer être marié à n'importe quelle fille. Même pour une heure. Même si elle a 9 ans.
- Remarque d'un autre invité : Ben oui, cela s'appelle de la pédophilie légitimée ; et chaque année, 90 000 filles de moins de 13 ans sont mariées.

11 juin 2009 : Risposte Revu et corrigé, sur France 5, Thème pandémie.
- Question de Moati Paul Amar : l'OMS vient de passer en pandémie de niveau 6, ça veut dire quoi ?
- Réponse du coordinateur national pandémique : ça veut dire 20 millions de personnes touchées en France, et 1 milliard dans le monde.
(Elle est pour l'instant mortelle dans 1 cas sur 200... Je vous laisse faire les calculs... sachant que la grippe saisonnière fait chaque année de l'ordre 350 000 morts)

Pour mémoire : Les précédentes pandémies - grippe de Hong-Kong (H3N2) en 1968, grippe asiatique (H2N2) en 1957 et la fameuse grippe espagnole (aussi de type H1N1) en 1918 et 1919 - avaient fait 2 millions, 4 millions et entre 75 millions de morts dans le monde.

Quelque chose me dit que ces deux sujets (et encore plus le deuxième, une fois que l'occident aura été se balader un peu partout dans le monde pour ses vacances) vont remplacer la crise en septembre et occuper une bonne partie des journeaux télévisés tendance buzz - faits d'hiver - emotions. Ca promet...

Lien

(Modulo les mots de 3 lettres et moins, quelques uns de 4 lettres, des pluriels et des genres)

Si tu arrêtes de fumer au premier juillet, j'arrête la pilule au premier janvier.

Lors du passage du 2.1.1 au 3.0, j'ai signé numériquement la clause 7.0 d'exclusion de garantie :

7. Exclusion de garanties.

VOUS RECONNAISSEZ ET ACCEPTEZ EXPRESSÉMENT QUE L’UTILISATION DU LOGICIEL DE L’iPHONE ET DES SERVICES RESTE À VOS RISQUES ET PÉRILS [...]

[...]

DE PLUS, VOUS RECONNAISSEZ QUE LE LOGICIEL ET LES SERVICES DE L’iPHONE NE SONT PAS DESTINÉS OU ADAPTÉS À UN USAGE DANS DES SITUATIONS OU DANS DES ENVIRONNEMENTS OÙ UNE DÉFAILLANCE, DES RETARDS, DES ERREURS OU DES INEXACTITUDES DANS LE CONTENU DES DONNÉES OU DES INFORMATIONS FOURNIES, LE LOGICIEL OU LES SERVICES DE L’iPHONE POURRAIT PROVOQUER LA MORT, DES BLESSURES OU DE GRAVES DOMMAGES CORPORELS OU ÉCOLOGIQUES, NOTAMMENT, MAIS SANS S’Y LIMITER, LE FONCTIONNEMENT D’INSTALLATIONS NUCLÉAIRES, DE SYSTÈMES DE NAVIGATION OU DE COMMUNICATION AÉRIENNES, DE SYSTÈMES DE CONTRÔLE DU TRAFIC AÉRIEN, D’APPAREILS DE MAINTIEN ARTIFICIEL EN VIE OU DE DISPOSITIFS D’ARMEMENT.

[...]

Comme le paragraphe ne le montre pas, c'est un produit en croix de plusieurs sous ensembles :

il faut comprendre :

  * le logiciel de l'iphone
  * les services de l'iphone

ne sont pas

  * destinés
  * adaptés

à un usage dans

  * des situations
  * des environnements

où

  * une défaillance 
  * des retards
  * des erreurs
  * des inexactitudes

dans

  * le contenu des données
  * les informations fournies

dans lesquels

  * le logiciel de l'iphone
  * les services de l'iphone

pourrait provoquer

  * la mort
  * des blessures
  * de graves dommages corporels

ou

  * de graves dommages écologistes

  comme le fonctionnement

     * d'installations nucléaires
     * des systèmes de navigation
     * des systèmes de communication aérienne
     * des systèmes de contrôles du trafic aérien
     * d'appareil de maintien artificiel en vie
     * de dispositifs d'armement
     * autre, hors limitation ci dessus

Ainsi, les deux phrases suivantes sont contenues dans le produit :

• le logiciel de l'iphone n'est pas destinés à un usage dans des situations où des erreurs dans les informations fournies dans lesquels les services de l'iphone pourraient provoquer la mort

et

• les services de l'iphone ne sont pas adaptés à un usage dans des environnements où une défaillance dans le contenu des données dans lesquels le logiciel de l'iphone pourrait provoquer de graves dommages écologistes comme le fonctionnement des systèmes de navigation

sont toutes les deux contenues dans les clauses ci dessus décrites.

Soit en tout,

(2 x 2 x 2 x 4 x 2 x 2 x 3)  + (2 x 2 x 2 x 4 x 2 x 2 x 1 x 7) 
= (2 x 2 x 2 x 4 x 2 x 2)(3 + 1 x 7) 
= 128 x 10 
= 1280

Ou comment bien factoriser son texte pour faire tenir 1280 clauses en 1 phrase et un seul paragraphe de quelques lignes

à 3 600 000 mètres de Paris, pour 1 300 000 secondes.

J'avais déjà dit ici, en octobre 2006, tout le mal que je pensais du film d'Al Gore, et ô combien, un an plus tard, le prix Nobel de la paix pour ce dernier et le GIEC me déplaisait.

J'avas dénoncé à l'époque de graves incohérences et des mélanges causalités / corrélations qui étaient du plus mauvais effet.

J'avais dit à l'époque combien cela ressemblait à un mauvais rêve et un bon lavage de cerveau. D'ailleurs, il suffit de relire le (ou la) synopsis pour s'en rendre compte : tout y est catastrophisme, experts, du jamais vu, urgence absolue, etc...

L'humanité est assise sur une bombe à retardement. Les savants du monde entier s'accordent pour dire qu'il nous reste à peine dix ans pour éviter une catastrophe planétaire - un dérèglement majeur du système climatique qui entraînerait des perturbations météorologiques extrêmes, des inondations, de longues périodes de sécheresse, des vagues de chaleur meurtrières.
Cette catastrophe d'une ampleur sans précédent, nous en serions les premiers responsables ; nous seuls pouvons encore l'éviter. Plutôt que de sonner le tocsin de l'apocalypse ou de céder à la délectation morose, Une vérité qui dérange a choisi d'illustrer et de relayer l'action et le combat passionné d'un homme, l'ancien Vice-président Al Gore, qui depuis cinq ans sillonne les États-Unis pour persuader ses concitoyens de l'urgente nécessité de réagir à cette crise.

Voici une vidéo de 57 minutes (oui, on ne démonte pas une telle escroquerie en 2 minutes...) qui devrait vous faire réfléchir. Et pour que nous soyons bien d'accord, je n'affirme pas qu'il n'y pas de changement climatique : je pense par contre que l'implication activités humaines => réchauffement climatique n'a absolument rien d'une théorie scientifique validée à ce jour. Et cette vidéo devrait plutôt vous en convaincre

vu chez JC Frog

EDIT SUITE A LA PIECE :

• Pièce : c'est du Guitry, on se marre, ça n'a pas vieilli. Très bon.
• Arditi : Monstrueusement bon. Son monologue de 20 minutes est une performance exceptionnelle.
• Lamotte : très bon. Est écrasé par Arditi. Ai eu le temps de le saluer dans le restaurant Edouard VII où nous avons mangé après la pièce.
• Courau : Mitigé. Fait très bien la blonde alors que son personnage est plus profond. Bizarre
• Cadre : Monumental
• Placement : Ben balcon premier rang : il n'y a pas mieux.
• Son, lumière, mise en scène : Excellent

Plus que conseillé...

---

Théatre Edouard VII, 10 place Édouard VII, 75009 PARIS

J'y serai ce soir, avec ma belle, pour aller voir Pierre Arditi, SAS Clotilde Courau et Martin Lamotte, placés au balcon A, premier rang que nous serons

Le pièce est la comédie Faisons un rêve, de Sacha Guitry. Ardititi y fait un monologue de 20 minutes !

Le sujet : comment séduire la femme d'un ami... avec la complicité bien involontaire du mari ? Impossible ? Eh bien, sur ce thème : le mari, la femme, l'amant, Sacha Guitry nous donne là un chef d'oeuvre digne du théâtre de Molière et de Marivaux. Faisons un rêve : l'amant (Pierre Arditi) va tendre un piège au couple d'amis (Clotilde Courau et Martin Lamotte) et trouver le moyen de faire partir le mari de son plein gré, en toute inconscience. Et, une fois seul avec la belle... Las ! Le mari reviendra un peu trop tôt... ou un peu trop tard !

un avis indique :

Le texte est excellent, c’est du Guitry de comédie, cela va vite, c’est drôle, pas trop long (1h30), les petites adaptations réalisées gomment avec bonheur l’aspect surannée des situations et du style.

Pierre Arditi est éblouissant. Dans un rôle fait sur mesure de séduisant quinqua que rien ne peut démonter, il nous fait un grand numéro d’acteur. Cabotinant juste ce qu’il faut, il prend la salle sous son charme et son monologue de 20 mon ou seul en scène il attend la venue de sa maîtresse est un très grand moment de théâtre.

Vincent Lamotte dans un rôle difficile s’en sort avec l’honneur.

Un petit bémol ? Clotilde Couraumanque d’expérience, d’aisance et de naturel pour jouer des personnages de comédies et cela se voit. Elle est charmante, pétillante, son sourire est enjôleur, mais cela ne suffit pas. Certes il est difficile d’exister à coté d’un phénomène tel qu’Arditi, mais à trop vouloir faire rire, les effets sont un peu téléphonés.

En résumer, une bonne soirée de détente, (quoiqu’un peu chère), pour une pièce courte, très rythmée, et l’occasion de voir un comédien exceptionnel sur la scène : Pierre Arditi.

Comme j'ai hâte !!

Contexte : David Madore nous a fait une billet (puis un autre, sur la représentation graphique) sur les différentes élections à la proportionnelle. (il faut un petit bagage mathématique...)

En fait, pour être plus précis, c'est sur les différentes formes d'attribution des sièges dans un cadre proportionnel.

En effet, quand une liste fait 2.5 pourcents, on ne peut décemment pas envoyer 2 personnes et une moitié de personne ! (dans le cas trivial où il y aurait 100 sièges à pourvoir)

Se pose alors la question de comment faut-il pouvons nous faire.

En fin de billet, vous découvrirez d'ailleurs que tout cela ne sert en fait pas grand chose, tellement il y a des monstruosités monstrueuses... (vous pouvez filer directement aux dernières lignes de ce billets)

la problématique est en fait toute simple : (note : je reprends les chiffres de David, si vous allez voir chez lui, vous aurez le détail)

s'il y a 20 sièges à attribuer entre des listes (A à E) ayant obtenu 57.5%, 20.6%, 12.3%, 7.3% et 2.4% respectivement, on aurait envie de leur donner 11.50, 4.12, 2.46, 1.46 et 0.48 sièges, mais ce n'est évidemment pas possible

Dans le billet de David, je rappelle que vous pouvez aller voir comment on peut décider, suivant plusieurs paradigmes, de comment et pourquoi on donne finalement et définitivement, autant de siège à la liste A, B ... et E

J'ai alors proposé la solution suivante, beaucoup plus légitime à mon sens :

il me semble qu'il y a une méthode beaucoup plus simple, plus intuitive, et surtout bien moins tordue (comprendre moins hypocrite) :

la finalité de la répartition de ces sièges, c'est de donner du pouvoir aux personnes représentant ces sièges. Finalement, que l'on ait 10 sièges de 1 voix chacun ou 20 _chaises_ de 0.5 voix représentant également 10 voix donc un équivalent 10 sièges, c'est pareil. Ainsi :

Aussi, si on a (je reprends tes chiffres)
- 20 sièges à attribuer entre des listes (A à E) ayant obtenu
- 57.5%, 20.6%, 12.3%, 7.3% et 2.4% respectivement, elles auront
- 11.50, 4.12, 2.46, 1.46 quotité de pouvoir
- il faut donc dans ce cas prévoir 12 + 5 + 3 + 2 = 22 chaises pour 20 sièges

la liste A a donc 11.5 sièges, représentés par 12 chaises dont chaque vote vaut 11.50/12 ie 0.96 voix/siège
la liste B a donc 4.12 sièges représentés par 5 chaises dont chaque vote vaut 4.12/5 ie 0.82 voix/siège
etc…

on peut ensuite travailler
- en fraction pour les problématiques d'arrondis,
- avec les ppcm (mais risque de travailler avec des nombres peu lisibles)
- avec des arrondis (lisibilité) ou
- avec des arrondis entiers (ie ici 0.96 vaudrait 96 points, 0.82 vaudrait 82 voix etc…)

Pour éviter que le parlement ait a gérer 25000 chaises pour 800 sièges, on peut limiter la disponibilité des représentants à un minimum (la liste doit faire au moins p % sinon, elle n'est pas révélatrice et donc n'est pas éligible au calcul du nombre de chaises/sièges).

Reste à voir les effets de bords : le cout marginal de quelques députés de plus à prévoir doit être nul (ie prévoir 1000 chaises pour 800 sièges), je ne suis pas sûr qu'en appliquant ma méthode au dernières élections, il ne faille pas prévoir 2500 chaises pour 800 sièges.)

Je pense que ma méthode est beaucoup plus simple car :

ça reste à mon sens une hérésie de dire : il y a 800 sièges, faisons la proportionnelle, _mais_, pour que tout le monde rentre pile poil dans ces 800 sièges, utilisons de tous les artefacts possibles et inimaginables pour découper les effets de bord en pile 800 sièges !

alors que

à l'heure de 2009, que tout le monde ne soit pas finalement dans ce grand amphi ne sera pas un moindre mal, puisqu'on pourrait imaginer des tas de salles par groupe, avec visio conférence etc… (ou 6 salles de 200 places… ces salles n'étant pas forcément à Bruxelles et/ou à Strasbourg : j'ai appris récemment que le cout annuel des déménagements mensuels représentait pour l'union 200 000 000 d'euros…)

L'autre solution, qui reprend le principe général ci dessus pourrait être de dire : il y a 800 sièges, nous prévoyons 1200 chaises, et nous calculons de façon incrémentale le pourcentage que doit faire une liste pour que ces 800 sièges soit représentables en _au plus_ 1200 chaises.

PS : "Selon Cecilia Malmström, eurodéputée libérale suédoise, les pérégrinations mensuelles de ses 750 collègues et des tonnes de matériel de travail dont ils ont besoin, génèrent un coût annuel de 200 millions d’euros pour l’UE. C’est pour cette raison qu’elle a lancé en 2006 le site web oneseat.eu, qui milite pour que le Parlement européen concentre ses activités sur le site de Bruxelles."

sinon, chercher dans le Grand Oracle Omniscient Galactique : "parlement européen, déménagement, 200 millions"

Si j'ai le temps, un jour, j'en ferai un billet avec les graphiques qui vont bien…

Ce à quoi David a répondu :

Vicnent → Outre que ce serait malpratique pour des raisons matérielles (la plupart des votes se font encore à main levée ; d'ailleurs, je trouve ça idiot qu'on n'ait pas doté les hémicycles de dispositifs de vote électroniques permettant de savoir pour *chaque* vote ce que *chaque* député a voté), ce serait considéré comme tout à fait inacceptable que chaque député n'ait pas le même poids (et ça se comprend un peu, tu imagines les engueulades en commission entre un député de poids 0.97 et un autre de poids 0.86 ? ou les tractations pour fixer les salaires ? le temps de parole ?).

Ce à quoi j'ai finalement répondu :

Ruxor → j'entends tes arguments mais je trouve cependant que c'est un mauvais procès :

- le vote a main levée n'a plus aucune justification en 2009. En outre, le vote électronique est plus sûr, plus rapide, permet d'identifier… end{troll}

- que les députés aient des voix/chaises différentes, cela ne me gène pas. C'est la conséquence (bizarre ? contre intuitive ?) d'un modèle plus juste et plus cohérent. Personne ne s'étonne que les groupes ou les pays ne pèsent pas pareils ! Un député allemand et un député letton n'ont pas le même pouvoir non plus ! Et quand ils votent Goddillots en plus… De plus, le modèle fait que l'on affecte un pouvoir qui est issu du calcul d'une répartition à 1 chaise de décalage en plus du nombre de siège : - 41.01 pour 42, ça fait 0.98 ; - 8.01 pour 9 sièges, ça fait 0.89 ; - 2.01 pour 3 sièges, ça fait encore 0.67 => on n'aura pas de député qui "pourrait valoir" 10 fois plus qu'un autre (et quand bien même, il y a un modèle cohérent derrière !)

(à ceux qui me répondraient que pour 0.01% on accorde un siège, et cela fait 0.01, je réponds qu'il existe déjà la règle des 5% (donc le min serait déjà à 5.01 / 6 / 0.84) d'une part, que d'autre part, on pourrait avec cette règle descendre à 2 ou3% (donc mieux pour la démocratie et la proportionnelle) et qu'enfin, je préfère un député à 0.67 parce que sa liste aura fait 2.01% que pas de député du tout quand bien même il soit farfelu (j'ai pas dit NPA ou Cannabis… :-).)

- Je ne vois pas trop le rapport avec les temps de paroles (distribué par groupe, donc par total de sièges, indépendemment du nombre de chaise : qu'ils se mettent d'accord entre eux comme c'est déjà le cas !)

- Quant aux salaires, 1 chaise = 1 salaire ; Je rappelle juste que l'économie des déménagements, soient 200 millions d'euros, à 20 000 euros par député et par mois (salaire, charges etc…), ça fait de quoi payer … 830 députés supplémentaires. Avec 600 listes présentées, et ~200 à 300 chaises en plus, on y gagne beaucoup, beaucoup, beaucoup.

Et je ne compte pas l'emprunte carbone de la noria de 44t faisant Bruxelles - Strasbourg - Bruxelles - Strasbourg - Bruxelles - Strasbourg - … qui, sans pour autant m'horrifier, m'interpelle pour le moins.

J'ajouterais ce que j'ai découvert tout à l'heure (cf elect. euro. wikipedia) : en France,
- le NPA qui fait 7 listes pour 840 713 votes soit 4.88 des suffrages exprimés n'a pas d'élu (règles des 5%)
alors que
- la liste "Alliance des outres mers" a eu 1 liste, 73 117 voix et 1 siège pour 0.42% des suffrages exprimés : c'est pas de l'optimisation, ça ?? (régles des circonscriptions)

Alors, maintenant, quand on me demande si des nanopouillièmes de pourcent doivent ou pas donner une chaise ou un siège, je trouve que ça devient accessoire…

Et si j'ai le temps, un jour, je referai les calculs pour la France, avec ma méthode, dans le cadre de cette élection.

Que ce soit la politique avec les élections européennes, le sport avec le tennis ou la fin plus ou moins dramatique du championnat de foot, il me semble avoir aussi peu de temps qu'il y a de données disponibles.

Le pire est qu'à chaque fois, il me faudrait beaucoup de temps. Que je n'ai pas.

En vrac et rapidement :

• Politique

1. Encore une fois, les sondeurs se sont fait exploser les estimations, faisant passer le coude à coude MoDem / Europe Eco en grand écart du simple au double. Je m'étais plus ou moins intérieurement étonné que le MoDem puisse faire 12 ou 13% vue la vacuité complète des positions de Bayrou et dont le programme comme le positionnement sont totalement inintelligibles.
2. Assez pathétiques ces blogueurs dit de gauche (de combat, de protestation, de réflexion) qui insultent le vote, la démocratie etc en maltraitant de cons et d'imbéciles les gens de droite.
3. Taux de participation stabilisé enfin à 40%. Moins que la moitié de la Belgique (où le vote est obligatoire), plus du double qu'en Slovaquie, plus mauvaise élève.
4. Assez incroyable, ce matin, cette déclaration d'aubry : Si cette campagne était à refaire, je referai la même !.
5. Il devient de plus en plus évident que le morcellement à gauche, et l'inexistence en soi ou des programmes de ces différents partis offrent un boulevard pour un deuxième quinquennat à notre Président. 2012 ou une première présidentielle jouée en un tour ?

• Foot

1. Je n'ai pas trop suivi mais je crois que Bordeaux peut être heureux. (En fait, la seule chose que j'aime dans le foot, c'est d'être dans la Tranin, à Bollaert). Bizarre ce qui est arrivé à Lyon sur les 6 dernières journées. Pauvre PSG. Félicitations à ma contrée natale qui verra cette année au moins 4 clubs Ch'tis en ligue 1 : Valenciennes, Boulogne sur Mer, Lens et Lille !
2. Je crois que je l'ai déjà dit, mais ce que j'ai fait pour le WRC j'ai commencé à le faire pour le foot ... mondial. J'ai trouvé des bases de données de tous les matches de toutes les équipes de toutes les divisions et de toutes les coupes et championnats. Malheureusement, je n'ai pas trop le temps... Probablement cet été, pour septembre...

• WRC

1. Monstrueux Loeb depuis le début de la saison : mais ne sous estimez en rien Hirvonen, car si Loeb termine toujours premier, Hirvonen finit toujours deuxième. Et quand ces deux là arrivent toujours dans cet ordre après des tonnes de courses, n'allez pas croire qu'Hirvonen est mauvais : c'était déjà le troisième meilleur pilote de tous les temps en WRC, Loeb venant tout juste de dépasser l'ex meilleur de tous les temps : Gronholm !

• Formule 1

1. Non rien... Toujours aussi ennuyeux et désormais si peu révélateur des niveaux des pilotes

• MotoGP

1. diffusé en live sur NT1

• Tennis

1. Ben oui, c'est énorme. Je dois avouer un petit coulage de larme pendant l'hymne suisse.
2. A noter pour ceux qui aiment les maths, la démonstration de El jj dx (? enfin, Choux Romanesco et Cie etc quoi...) dans un billet jeu set et match de votre probabilité de gain d'un match face à Federer en fonction de la probabilité que vous avez de marquer un point face à son service : avec 33%, vous êtes à 1 chance sur 37 millions, à 43% vous montez à ... 1% !!!)
3. j'aimerais bien ranker les joueurs de tennis mais je n'arrive pas à trouver de bases aisément exploitable : Help required : un fan ou que sais je aurait il moyen de me fournir des listes de rencontres ? Une personne chez la FFT, à l'ITF ou chez IBM : je peux même vous faire une belle presta pour Roland Garros l'année prochaine... Ce dont j'ai besoin est relativement simple :

- Tournoi
- date du match
- type terrain (option)
- joueur 1
- joueur 2
- score set 1 à fin (3 ou 4 ou 5)

Ceci permettrait de savoir quel est le niveau intrinsèque d'un joueur dans le temps...

Je retourne à mes publis, mes dossiers, mes graphes et mes équations.

Je lis dans le monde que 11 avions de l'armée brésilienne observent une zone de 6000 km² afin de retrouver des traces de l'avion disparu :

Onze avions de l'armée de l'air brésilienne quadrillent une zone de 6 000 km2, à partir d'une base située dans les îles de Fernando de Noronha, au large des côtes du nord-est du Brésil. En mer, trois navires de guerre brésiliens passent au peigne fin le secteur présumé de la catastrophe.

Prenons comme hypothèse que les avions volent à environ 200m de haut et que deux personnes observent verticalement et latéralement selon chacun un angle de 45°. Un petit coup de cosinus nous apprend qu'à eux deux, les observateurs scrutent une bande de 280m de large, soit 0.28 km

Prenons comme autre hypothèse que les avions volent à une vitesse moyenne de 250 km/h

Cela signifie que chaque avion scrute 70 km² par heure.

Cela signifie que sur une journée de 8 heures de vol et de scrutation, les 11 avions auront observé 11 x 8 x 70 soient 6120 km².

Or, il n'y a que 6000 km² à observer (~ 80 km x 75 km).

L'article du monde étant rédigé à 6h38 (ça s'lève tôt un pigiste !) ce jour, 5 juin 2009, à une heure où la nuit démarre au Brésil, les 6000 km² ont donc été balayés hier ou le sont aujourd'hui même. Rendez vous demain matin au petit déjeuner, samedi 6 juin pour savoir si des restes ont été retrouvés ou non.

Définitivement.

Rien d'autre à dire à l'issue de ce passage si ce n'est que pour Bayrou : note technique 0, note artistique 0.

synthèse :

• on ne sait pas où
• on ne sait pas pourquoi

Tout le reste est du vent (si je puis dire), mais cependant, journaux, télé etc ne savent plus quoi faire pour occuper l'antenne. Encore une fois le traitement journalistique est pathétique (audience, émotion, ...)

Et on ne saura probablement jamais pourquoi : la seule façon de savoir pourquoi se situe dans deux boites noires (en fait orange) qui bien qu'elles soient terriblement armées pour résister aux pires conditions (puisque justement, on en a besoin en cas de crash, donc, elles sont prévues pour), ces conditions ont des limites.

Or, ne sachant pas où l'avion s'est crashé, ni comment, ni sous quel angle, ni même dans quel état l'avion aurait fait 11 000m - mer, retrouver deux boites (enregistreur des voix et enregistreur des paramètres de vol) moins grosses que des barils de lessive entre 4000 et 7000m de fond et en moins de 30 jours relève plus d'une chance absolument inouie si on considère qu'il faudrait aller fouiller ces profondeurs sur des centaines de kilomètres carrés (200 x 70...). Et quand bien même, il faudrait que les mesures soient exploitables. Car à cela s'ajoute les limites dont nous parlions plus haut : les boites ne résistent pas à plus de 30 jours sous l'eau, ni à des profondeurs supérieures à 5000m. Le signal, s'il existe toujours ne se capte que jusque 3500m... Vous ajoutez à cela la vitesse de déplacement des bateaux sur l'eau, leur capacité de vision au ras de l'eau et les conditions météo actuelles...

J'en viens même à être étonné que l'on ne parlât pas plus d'attentat (qu'aucune thèse ne vient étayer, certes, mais comme toutes les autres...), ou pire, que l'on ne nous expliquât pas, avec modèle 3D de synthèse à l'appui, comment, à 11 000m d'altitude, l'avion s'est brutalement disloqué dans un cumulonimbus, où les vents verticaux font plus de 200 km/h, traversé de grêlons gros comme des balles de tennis, et comment tous les corps se sont retrouvés en l'air, pour leur dernier plongeon, projeté à 900 km/h dans une atmosphère sans oxygène ou si peu, à -70°C, comme des petits bonhommes en mousse pour qui il ne reste que 3 minutes et 40 secondes avant l'impact définitif en mer.

A vrai dire, l'AF447 allait bien à 03 heures et des brouettes et ensuite plus rien. Pour le grand public, ça devrait être un total non événement. Mais il semblerait qu'on ait toujours autant de journalistes de caniveau pour des concitoyens toujours avides de morbide rempli de vide.

Causeur résume très bien le fond de ma pensée.

Que l'on pourrait traduire par image à haut rendu de contraste ou comme le fait la wikipédia, image à grande gamme dynamique.

Le principe est relativement simple : partant du constat qu'il est impossible de prendre une photo avec différentes ouvertures et/ou différentes vitesses comme il le faudrait si on voulait que chaque partie de l'image soit rendu correctement, l'idée est de prendre plusieurs fois la même image, avec plusieurs réglages (donc plusieurs photos) puis de fusionner celles-ci selon des techniques complexes permettant de simuler la photo telle que telle ou telle partie serait prise avec différentes ouvertures et/ou vitesse d'obturation ie pour chaque partie, c'est la bonne ouverture.

Pour mieux comprendre, imaginez que vous deviez prendre, du fond d'une église, la nef avec en arrière plan de magnifiques vitraux ensoleillés. Les vitraux, fort lumineux, nécessiteraient une prise au 200ième de seconde par exemple. Oui, mais de fait, la nef et les tapisseries jouxtant ces vitraux seront sous exposés. Inversement, si vous faites la photos en privilégiant la lecture sur les tapisseries (au 35ième par exemple), les vitraux vont apparaitre blancs, du fait de leur surexposition.

La solution consiste donc à prendre les deux photos, correctement exposées pour chaque partie, puis de les fusionner ou plutôt de recomposer une photo en ne prenant sur chaque original que la partie correctement exposée. Vous avez un bon rendu, peu habituel, assez saisissant souvent, qui permet par exemple d'avoir une herbe bien verte au premier plan, et un ciel bien bleu au second.

J'ai fait ainsi quelques photos sur pied avec le bracketing de mon EOS350D (qui vient de fêter son 40 000ième déclenchement d'obturateur). Le bracketing est la fonction de l'appareil qui permet, pour une photo donnée, de la prendre 3 fois, une fois normalement, une fois sur-exposée, une fois sous-exposée.

Je me suis mis à l'HDR tout récemment, voici mon humble travail. Commentaires sur Flickr ou ici bienvenus. J'utilise un pied (sur la plupart), un EOS350D, Bracketing +/-2, et Photomotix 3.1 Pro pour le rendu, toute option étant laissée pour l'instant.

Théorème : Prouver qu'un internaute à téléchargé un contenu interdit est un problème indécidable.

Démonstration :

Posons tout d'abord la définition suivante : un utilisateur qui a téléchargé peut effacer irrémédiablement toute trace de ce téléchargement.

Soit le programme HADOPI qui indique si un utilisateur à téléchargé ou non.

Soit un utilisateur MALIN défini par :

• Si HADOPI repère MALIN comme un utilisateur qui a téléchargé, alors MALIN efface toute trace sur ses disques de téléchargement illégal.
• Si HADOPI ne repère pas MALIN, alors MALIN continue de télécharger.

MALIN peut-il être poursuivi ?

• Si la réponse est oui, alors il n'existe plus de trace de téléchargement, donc MALIN ne peut pas être poursuivi.
• Si la réponse est non alors MALIN ne sera pas poursuivi.

HADOPI ne permet donc pas de poursuivre un utilisateur quelconque.

En conclusion, il n'existe pas de programme HADOPI universel et prouver qu'un internaute à téléchargé un contenu quelconque, interdit ou non, est un problème indécidable.

CQFD

DTC CA.

Yann Eliès, s'était fracturé le fémur dans son dernier Vendée Globe.

De passage sur LCI, ce dernier (Yann, hein, pas le fémur !) présente son ouvrage.

Voici deux images, celle du livre tel qu'il apparait à l'écran sur LCI, et la vraie couverture du livre. Ami lecteur, en te souvenant que LCI est une filiale de TF1 et que TF1 a viré PPDA comme un porc, sauras tu trouver une différence entre ces deux images ?

Voila, déontologie, magouille : vous n'êtes pas manipulés. Pas du tout, jamais. Comment tu avoir confiance après des trucs comme ça ?

Extrait d'un livre, L'insurrection qui vient, édité chez La Fabrique éditions, par le comité invisible.

Page 100 et 101, chapitre s'organiser :

Pour la méthode, retenons du sabotage le principe suivant : un minimum de risque dans l’action, un minimum de temps, un maximum de dommages. Pour la stratégie, on se souviendra qu’un obstacle renversé mais non submergé – un espace libéré mais non habité – est aisément remplacé par un autre obstacle, plus résistant et moins attaquable.

Inutile de s’appesantir sur les trois types de sabotage ouvrier : ralentir le travail, du « va-y mollo» à la grève du zèle; casser les machines, ou en entraver la marche ; ébruiter les secrets de l’entreprise. Élargis aux dimensions de l’usine sociale, les principes du sabotage se généralisent de la production à la circulation. L’infrastructure technique de la métropole est vulnérable : ses flux ne sont pas seulement transports de personnes et de marchandises, informations et énergie circulent à travers des réseaux de fils, de fibres et de canalisations, qu’il est possible d’attaquer. Saboter avec quelque conséquence la machine sociale implique aujourd’hui de reconquérir et réinventer les moyens d’interrompre ses réseaux. Comment rendre inutilisable une ligne de TGV, un réseau électrique ? Comment trouver les points faibles des réseaux informatiques, comment brouiller des ondes radios et rendre à la neige le petit écran ?

Le reste se trouve là dedans.

Julien Coupat est toujours présumé innocent et mis en examen pour direction d'une entreprise terroriste et destruction en réunion à visée terroriste et a également déclaré qu'il n'était pas l'auteur de cet ouvrage.

Je trouve assez hallucinant de voir autant de personnes parler de cette affaire alors qu'ils n'en connaissent évidemment rien, n'ayant pas accès au dossier. Quant à Montebourg, sa demande de démission de MAM, c'est vraiment de la politique politicienne de caniveau pitoyable. On rappellera juste que c'est un juge qui l'a gardé 6 mois en prison... et que MAM, ben, n'y est pour rien ! Et j'ai du mal, dans ce cas, à imaginer un juge laisser ce Julien Coupat derrière les barreaux tout ce temps sans un certains nombres d'éléments plus que concrets.

On peut lire ce matin dans le figaro, mais aussi dans le monde, et je suppose également ailleurs que 684 Kg de cocaïne viennent d'être interceptés par la douane (clap clap clap). Le tout vaudrait 27.392 millions d'euros. LE figaro nous dit que c'est rédigé avec agence, le monde, lui, ne signe pas son article. 20 minutes signe avec agences pour 27.4 M€. Liberation n'en parle pas encore.

Je me suis donc empressé, et de tête s'il vous plait, de faire la division qui consiste à calculer le prix du gramme de cocaïne pure : on trouve 40.05 €/g. (oui, la saisie concerne de la cocaïne pure : de quoi prendre une sacrée gasquette si vous la sniffez ainsi)

Voila.

C'est juste oublier que cette quantité sera être distribuée sous forme d'arbre et que, chaque étage devant prendre sa marge, elle sera revendue au détail plus chère que la même quantité achetée, le vendeur de l'étage d'en dessous se faisant à chaque fois rouler dans la farine puisque la dope n'est pas dopée mais plutôt coupablement coupée à l'aide de tout un tas de produits en ine comme la célèbre anhydroecgonine. Que l'étage d'en dessous se rassure quand même, il y a aussi du talc, de la farine, du sucre etc.

Et de fait, ces fameux 684 Kg vont certainement devenir, si on admet une coupe au cinqième à chaque étage, sur 5 étages avant le consommateur final (0.8 x 0.8 x ... x .8 = 0.32), plus de deux tonnes de petits sachets qui eux, seront revendus vers 45 € le gramme.

Soit un montant total qui fleurte avec les 100 millions d'euros.

A moins que je me sois bien gourré, auquel cas foncez : il y a de sacrées promo sur la Blanche en ce moment !

---

Pour ceux qui tomberaient sur ce blog pour la première fois et/ou qui ne seraient pas équipés convenablement en matière grise, ce billet est du easy-bashing et ne saurait être en aucun cas un quelconque appel à chercher, acheter, prendre, vendre, revendre une quelconque substance que notre sainte mère la Loi républicaine interdit. Attention, Albanel vous surveille et Nicolas Sarkozy vous voit (j'ai mis 100€ de coté)

Ceux qui me connaissent savent mon amour des Mathématiques et des tatouages.

J'ai réuni ces deux thématiques il y a quelques années sur ma nuque de la façon suivante :

J'ai découvert The Loom il y a peu dans cet article de Neatorama.

Et là, bien que je n'ai jamais eu de raison qui eusse pû me faire douter que je sois le seul, je me rendis compte avec force qu'Anéfé, je n'étais pas seul...

Et même battu à plat de piqûre !!!!!! (il y a ici une bonne centaine 216 oeuvres mathématiques et physiques sous forme de tatouages)

Je ne suis pas le seul à aimer Euler, je trouve qu'un discrimant, ça à moins de gueule, et les fondations des Mathématiques sont assez démentes.
Le calcul du point fixe d'une fonction, s'il existe, en lambda calcul est très sympa mais la simplicité peut être jolie aussi.

De quoi avoir une bonne source d'inspiration, because...

Je disais il y a peu (7 avril dernier) qu'Internet pouvait avoir eu 40 ans.

Vu chez Vinvin (qui l'a découvert chez Christophe Lefevre ce tableau réalisé par Jao Bordalo), les grands événements, sorte de timeline... J'aime bien ce coté condensé/rangé

né en 71, arrivé sur Internet en 1993 (22 ans : ça va faire rire un certain nombre de d'jeun's... Mais je m'en fous : moi j'ai vu l'Histoire se dérouler devant mes yeux...), j'ai, à la volée, :

• commencé à surfer avec Mosaïc,
• ma première adresse mail en 1992, qqch comme vicnent@univ-lille1.fr
• utilisé les newsgroupes rapidement (plus maintenant, bcp sont devenus des bistrots...)
• utilisé le protocole ICS dès le début (et beaucoup trop...)
• utilisé irc, puis plus, puis à nouveau depuis peu...,
• vu naitre Yahoo (que j'ai détesté depuis le 1er jour), Google (dont je parle désormais couramment la langue)
• envoyé des mails en telnet
• vendu des sites web en HTML 1.0 en 1995
• jamais eu de compte hotmail, mais piraté MSN
• un compte chez Amazon depuis 10 ans
• téléchargé dès 1999 (Napster ! Mais je l'ai jamais refait depuis, je le jure)

• En bas à droite : Replay Track
• Le petit détour dans les buissons est un mémorial juif des juifs alto séquannais (des Hauts de seine) Cf photo prise par moi...
• Le tout est réalisé avec l'application TrailGuru, sur iPhone

• Federer madrid Nadal Djokovic 4 heures Federer 1h30 : n'allez pas chercher plus loin... Nadal Rolland Garros, tout ça... Une pensée pour Laconi... Marseille se déplace à Nancy puis reçoit Rennes. Bordeaux va à Monaco puis reçoit Caen. Lyon est mort l'autre soir.

• swine flu + 1000 par jour. Passera en 6 passera pas... 1 seul cas dans le Vermont. Dans le monde au 18 mai. Graphe semi log : pas bon...

• Hadopi : faire la liste de tout pour. Il m'arrive de lire des blogs de geeks. J'ai dû tomber sur au moins, deci delà, une bonne dizaine de billets expliquant tous les moyens de contourner. Et puis Loppsi II qui arrive. il y aura même des hélicoptères ! Bug de l'an 2010 : après 2009, c'est 1984.

• Tamoul : 70000 morts / 25 ans de combat / les premiers à avoir mis en oeuvre l'attentat suicide ! / s'appellait avant : Ceylan et encore avant Taprobane, puis encore avant Serendib / 21 000 000 habitants sur 65 000 km² (250km sur 250km). Trucs bizarres : espérance de vie : 74 ans - Taux d'alphabétisation des adultes : 90,4 % - Taux de croissance démographique annuel (1975-2003) : 1,3 % => 10 000 000 en 1960

• ce que j'ai fait pour le WRC je suis en train de le refaire pour ... un autre sport.

• twitter : plus paresseux que le blog. Le rêve pour tous les branleurs qui ont accès, en temps réel, à tous les piliers de bar. Twitter ou comment, en postant n'importe quoi, on continue d'être n'importe qui. Pour les autres, si vous êtes fan, passez sur twitscoop, tweetstats et twittercounter

• Ce n'est à priori ni la peste, ni la grippe, ni un lupus. Je dois être juste un peu fatigué. En attendant, Dr House S05, fini ! La Vicodine l'a tuer. Je refais des insomnies.

Dans un article du monde, je lis :

Le monopole de l'université publique sur la délivrance des titres universitaires est en train de craquer, et la guerre scolaire pourrait se ranimer.

C'est la conséquence directe du décret paru au Journal officiel du 19 avril 2009, qui rend applicable l'accord signé le 18 décembre 2008 entre Bernard Kouchner, ministre des affaires étrangères, et le Vatican : par cet accord, la France s'engage à reconnaître les diplômes délivrés par "les universités catholiques, les facultés ecclésiastiques et les établissements d'enseignement supérieurs dûment habilités par le Saint-Siège".

Vous savez mon amour inconsidéré pour le lavage de cerveaux les religions et cette annonce m'a quelque peu hérisé le poil.

Comment cela ? Des diplômes pourraient être délivrés par le Vatican, sans que l'Etat ait son mot à dire ?

En fait, c'est déjà en partie vrai avec les écoles dites privées : c'est l'article L731 du Code de l'éducation.

Tout Français ou tout ressortissant d'un autre Etat membre de la Communauté européenne ou d'un autre Etat partie à l'accord sur l'espace économique européen, âgé de vingt-cinq ans, n'ayant encouru aucune des incapacités prévues par l'article L. 731-7, ainsi que les associations formées légalement dans un dessein d'enseignement supérieur, peuvent ouvrir librement des cours et des établissements d'enseignement supérieur, aux seules conditions prescrites par le présent titre.

[...]

Un décret en Conseil d'Etat détermine les modalités d'application du présent titre.

D'ailleurs, la suite de l'article du monde précise :

Cinq instituts supérieurs d'enseignement catholiques, les "cathos", créés par l'Eglise à la fin du XIXe siècle à Paris, Angers, Lille, Lyon et Toulouse, proposent des formations en lettres, en économie, ou en mathématiques aux côtés de leurs diplômes de théologie. Au total, 65 000 étudiants y sont inscrits dont la majorité suit un cursus profane, et payant.

Les "cathos" n'ont pas le droit de délivrer des diplômes universitaires. Elles passent des conventions avec l'université publique voisine, qui valide les formations et délivre le diplôme en son nom. S'il n'y a pas eu de convention, elles demandent au recteur d'académie d'organiser un jury d'Etat chargé d'évaluer leurs candidats.

Le nouveau texte induit que si ces mêmes diplômes, demain, sont visés par le Saint-Siège, ils seront automatiquement reconnus par l'Etat, sans le passage par le label de l'université publique. Ce qui revient à entamer le monopole d'Etat de la délivrance des diplômes universitaires.

puis

Les ministères de l'enseignement supérieur et des affaires étrangères ont publié, le 6 janvier, un communiqué commun précisant que "sont visés par cet accord les diplômes canoniques". Restriction que réfute d'emblée Mgr Maurizio Bravi, conseiller de la nonciature à Paris : "Comme une simple lecture de l'accord permet de le constater, il n'est pas indiqué que seuls les diplômes canoniques soient concernés... Cela peut se comprendre, puisque les négociations se sont déroulées dans le cadre du processus de Bologne et que l'accord en question n'a pas vocation à se substituer aux pratiques en vigueur, mais correspond à une volonté de l'exécutif français exprimée le 20 décembre 2007 à Rome."

Et de fait, imaginez que le Vatican se mette à ouvrir une école doctorale de chimie ou de biologie moléculaire : croyez vous que les sciences y seront respectées ?

Comme le dit bien BienBienBien :

Le problème des religions, c’est que par définition, elles sont un brin allergiques aux formules mathématiques et autres compositions chimiques. Par exemple, il aura fallu attendre 1996 pour connaître le génome du Saccharomyces cerevisiae (13 millions de paires de bases, pour ceux que ça fascine) alors que 2000 ans plus tôt, Jésus montrait déjà ses talents de boulanger en ignorant superbement tout du code génétique de la levure.

Après tout, un diplôme ne restant qu'un diplôme, il importe finalement plus de savoir ce qu'il contient, de ce que l'Etat comme les entreprises en pensent : un diplôme n'a jamais été une preuve de compétence, de volonté, de capacité de travail etc... Il ne donne en rien une expérience professionnelle, ou si peu.

Un diplôme n'est que le gage d'avoir suivi telle ou telle formation. Au bénéficiaire de savoir ce qu'il y a, à l'organisme qui en tient compte dans le cadre de son recrutement de savoir ce qu'il y a dedans.

L'exemple de l'école ESB est bon puisque n'ayant pas toujours été reconnu par l'Etat (elle l'est désormais), le diplôme n'en avait pas moins beaucoup de valeur aux yeux des élèves et des entreprises.

Mais que sont finalement ces diplômes dits Canoniques :

Les diplômes canoniques sont des diplômes de l’Eglise Catholique délivrés par la Faculté au nom du Siège apostolique. Les programmes d’enseignements comprennent l’ensemble de disciplines du champ théologique.

Ces programmes rassemblent 3 niveaux : le baccalaureat, la licence et le doctorat :

Le programme de formation du Baccalauréat Canonique comporte cinq années à temps plein de philosophie et de théologie en premier cycle. Le diplôme est obtenu après présentation d'un mémoire (50 pages environ) et soutenance d'un examen de synthèse devant un jury composé de deux enseignants.

les enseignements sont les suivants :

• Majeure de formation en philosophie (Histoire de la Philosophie, Philosophie, Sciences humaines et sociales)
• Majeure de formation en théologie (Théologie dogmatique et fondamentale, Exégèse biblique, Théologie morale et spirituelle, Histoire de la Théologie, Histoire de l'église, Droit canonique et Latin)
• Mémoire - examen de synthèse
• Mineure (de formation complémentaire (Baccalauréat), Théologie pastorale et pratique, Histoire des religions, Langues anciennes, Langues modernes)

Le programme de la licence canonique comporte 16 séminaires répartis sur deux années d'études à temps plein.

L'étudiant choisit son sujet et son directeur de mémoire au début du second semestre de la première année.Il participe au séminaire de méthodologie du mémoire pendant le second semestre de la première année et le premier semestre de la seconde année. Le mémoire (100 pages environ) est soutenu devant un jury composé de trois enseignants.

les enseignements sont les suivants :

• Majeure (Histoire et sciences des religions, Séminaires de théologie dogmatique et fondamentale, Séminaires d'exégèse biblique, Séminaires d'histoire de l'Eglise et de la Théologie, Séminaires de Théologie morale)
• Mémoire
• Séminaire de méthodologie
• Examen de synthèse
• Mineure de formation complémentaire (Art et foi)

Enfin, le Doctorat : pour être admis en doctorat canonique l’étudiant doit posséder une licence canonique en théologie avec mention et être reconnu apte à présenter une thèse de doctorat.

L’Etudiant suivra d’abord une année de capacité doctorale. Si son projet de thèse est validé, il pourra s’inscrire en doctorat canonique.

1) L’année de capacité doctorale En année de capacité doctorale, l'étudiant choisit 4 séminaires d'enseignement ou de recherche en lien avec ses objectifs de formation. Le projet de thèse (50 pages environ) est soumis à l'approbation de la Commission académique. Au cas où le directeur de thèse est extérieur à la Faculté, la Commission académique désigne un garant facultaire.

2) Le doctorat canonique

Lorsque le projet de thèse est accepté, l'étudiant est inscrit en doctorat. Il participe au(x) séminaire(s) de recherche de sa spécialité et prépare en trois années à temps plein la dissertation doctorale (300 pages environ). Celle-ci fait l'objet de deux rapports rédigés par un professeur de la Faculté et par un professeur extérieur. Ces rapports sont étudiés par la Commission académique, qui accepte ou refuse la soutenance. La thèse est soutenue devant un jury composé de cinq docteurs. Le doctorand est proclamé docteur en théologie après soutenance et publication, totale ou partielle, de la thèse.

Tout ça pour quoi ?

Pour expliquer ensuite à qui veut l'entendre, que ATHEE = NAZI :

“The inhumanity of practiced atheism has been proven in the last century in the most terrible way by the godless regimes of National Socialism and Communism with their punishment camps, their secret police and their mass murders.”

Réclusion :
A. État d'une personne qui vit enfermée, à l'écart du monde.
B. DR. Peine d'emprisonnement.

Comme c'est mardi, je pose ma question au gouvernement:

MÂdame la ministre de la Culture et des Lobbyes :

• ça fait quelles sensations de savoir que l'une des lois les plus connes de tous les temps en France va porter votre nom ?
• comment on transforme 6.7 en 100 ?

Sinon, bravo, hein...